ALEGACIONES A LA MODIFICACIÓN PUNTUAL NÚM. 20 DEL SUELO URBANO DEL NÚCLEO DE ISLA CANELA

Antonio Miravent Martín, Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Ayamonte, DNI 29474017T, con domicilio a efectos de notificación en Sede IU Ayamonte, C/ Lope de Vega, 35, 21400-Ayamonte (Huelva), dentro del plazo establecido para ello y en nombre de Izquierda Unida Ayamonte presenta las siguientes alegaciones a la Modificación Puntual 20 del PGOU de Ayamonte presentado por Isla Canela S.A.:

1. En relación con los aparcamientos: Según el informe técnico, el número de aparcamientos se reduce sensiblemente en 832 unidades. Teniendo en cuenta los problemas para aparcar existentes especialmente en las zonas de desarrollo del proyecto urbanístico esta alegación propone la no aprobación del proyecto en tanto en cuanto no se aumente el número de aparcamientos, al menos, en las cifras que planteaba el P.O.U. anterior.

2. En relación con el cambio de uso de hotelero a residencial: Esta modificación puntual propone en gran parte de su desarrollo la modificación de parcelas dedicadas originalmente a uso hotelero a un nuevo uso residencial. Dada la situación de saturación del mercado inmobiliario y la no creación de puestos de trabajo que esto supondría esta alegación propone la no aprobación del proyecto en tanto en cuanto se mantenga la modificación del uso hotelero original a residencial.

3.  En relación con procedimientos judiciales no resueltos: El pasado mes de febrero de 2010 la Guardia Civil realizó un registro en este Ayuntamiento incautándose gran cantidad de documentación de Isla Canela que, hasta la fecha no ha sido devuelta. Como consecuencia de esto, o no, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Ayamonte abrió diligencias por supuestas irregularidades urbanísticas presuntamente cometidas en el núcleo de Isla Canela que a día de hoy no han sido resueltas. Aprobar una modificación de un Plan sobre el que existen sombras de supuestas irregularidades puede lastrar todo el proceso de desarrollo futuro de Isla Canela. Esta alegación propone que se paralice la aprobación de cualquier modificación o Plan relacionado con Isla Canela en tanto en cuanto no se resuelvan los procesos judiciales pendientes.

4.   En relación con problemática con colonos por propiedad de la tierra: Se afirma en el punto III del Convenio urbanístico suscrito en 2010 por ISCASA y el alcalde Ayamonte que la empresa ISCASA es la propietaria de casi todos los terrenos de Isla Canela. Esta afirmación resulta insostenible desde el punto de vista histórico, a no ser que se quiera reivindicar la legalidad de una expropiación realizada en tiempo dictatorial al amparo de la legalidad franquista y que además no terminó de ser ejecutada en la mayoría de los casos. Pero además, ya hay varias sentencias judiciales que reconocen los derechos de los campesinos titulares de estos terrenos. Ejemplos:

Sección Tercera (Huelva). Apelación Civil. Rollo número 320 /2005. Auto de interdicto número 822 / 2004.

Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ayamonte. Sentencia 30-12-2005. // Juzgado de Primera Instancia nº 2. Ayamonte. Juicio Verbal nº 411 / 03. Sentencia 24-5 2004. //

Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ayamonte.  Juicio verbal nº 340 / 2003. Acción para la efectividad de derechos reales. Sentencia 5-2-2004. // 

Juzgado de Primera Instancia nº 2. Ayamonte. Acción para efectividad de los derechos reales. Juicio Verbal nº 352 / 03. Sentencia 18-2-2004. // 

Audiencia Provincial de Huelva. Sección Primera. Recurso de Apelación 45 /06. Proc. Origen : Juicio verbal ( art.41 LH ) 190 /03. Juzgado de Origen : 1ª Instancia num. 3 de Ayamonte. Sentencia 20-3-2006. //.

Sala de lo Contencioso Administrativo 3 de Sevilla. Rollo : 1221 / 00. //

Apelación civil 359 / 1999, interdictos 5 / 1999. Audiencia Provincial de Huelva. Secc Segunda.

Esta alegación plantea que actuaciones urbanísticas proyectadas sobre tierras usurpadas  a los pobladores históricos de Isla Canela resultan inaceptables, por lo que consideramos previo a cualquier propuesta de planeamiento el reconocimiento de sus derechos, por parte del Ayuntamiento de Ayamonte y de otros supuestos propietarios de la Isla.

5. En relación con el número de viviendas proyectadas: El número total de viviendas proyectadas (5.326) se hace sobre un cálculo del incremento de la población total de Ayamonte (4118 habitantes), lo que supone agotar la posibilidad de nueva construcción de viviendas en todo el término municipal de Ayamonte. Esta alegación plantea lo que a todas luces es exagerado dada la cantidad de viviendas existentes en Isla Canela sin ocupar y lo que sería, en cualquier caso, injusto, al impedir la nueva construcción de viviendas en Ayamonte por parte de cualquier otro promotor en cualquier lado.

6. En relación con el valor arqueológico de varias zonas proyectadas para construir: Buena parte de los terrenos donde Isla Canela propone desarrollar su proyecto son reconocidos como de gran valor arqueológico. Terrenos que no han sido estudiados aún y sobre los que se desconoce la riqueza que pudieran atesorar. Ejemplo de ello son los numerosos restos e indicios hallados alrededor del Mausoleo de Punta del Moral. Sobre estos terrenos no ya se plantea una protección cautelar, siquiera son objeto de señalación especial. Esta alegación plantea una especial protección sobre los terrenos adyacentes al Mausoleo de Punta del Moral  para que puedan ser objeto de estudios arqueológicos y, en el caso de encontrarse más restos e indicios de riqueza patrimonial, dejarlos fuera de la zona de construcción.

CONCLUSIÓN FINAL:

• Esta modificación puntual, en realidad un lavado de cara poco significativo del anterior proyecto, continúa arrastrando los déficits y errores del anterior. Fundamentalmente la ocupación de un espacio natural y la destrucción de un paisaje que deberían ser protegidos con prioridad, ya que de su conservación depende el desarrollo económico de la zona. También, continúa este proyecto confiando en la construcción y en la oferta residencial como motores de desarrollo, cuando es fácilmente comprobable la saturación de oferta del mercado inmobiliario en esta zona y el escaso crédito que tiene y pudiera obtener tanto social como financiero.

Además de esto, una modificación creíble del proyecto anterior debiera tener en cuenta las “deudas históricas” arrastradas todos estos años como son los conflictos con los campesinos históricamente asentados en la Isla y a los que leyes franquistas no reconocieron sus derechos o los procedimientos judiciales no resueltos.

En definitiva, se trata de “más de lo mismo”, un proyecto basado en ideas caducas, obsoletas y rancias que no aportan nada nuevo a lo que debería ser un motor de cambio de nuestra actual situación económica.

Nuestra propuesta final es que se retire y que se replantee teniendo en cuenta las nuevas demandas que plantean los ciudadanos europeos y los retos que como ciudad sostenible deberíamos tener planteados para el futuro.

                                                           Ayamonte a 01 de octubre de 2012